痛心！临沂一名15岁少年溺亡！请为所有孩子扩散…

裁判结果

法院审理认为，这个坑塘是石材公司采矿留下的“后遗症”。在石材公司的承包期内，他们没有对物流公司在该区域处理废渣的行为尽到管理义务，这是一个明显的疏忽。正是因为这种管理上的漏洞，使得李某能够进入这个危险区域并溺亡，所以石材公司存在过错，需要承担赔偿责任。

物流公司作为在矿坑内处理废渣的主体，虽然设置了围栏和门卫，但没有完全阻止无关人员进入，也存在一定的过错，同样需要承担赔偿责任。

而村委会的情况则不同。首先，这个矿坑所在的区域属于企业经营区域，并不是像公园、广场那样的公共区域。其次，村委会已经按照要求在坑塘周围设置了警示标志，尽到了应有的提醒义务。所以，村委会在这件事情中没有过错，不需要承担赔偿责任。

法院遂判决：被告莒南县某物流有限公司承担李某死亡经济损失73054.24元；被告莒南某石材公司承担李某死亡经济损失31308.96元。

法官说法

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，像宾馆、商场、车站这样的经营场所或者公共场所的经营者、管理者，有义务保障他人的人身安全。如果他们没有尽到这种安全保障义务，导致他人受到损害，就需要承担侵权责任。

本案中，矿坑已经形成了深水区域，存在明显的安全隐患，容易导致溺亡事故。作为矿坑区域的承包人（石材公司）和实际管理人（物流公司），他们有责任采取必要的防范措施，比如加固围栏、增加巡查人员等，防止他人尤其是未成年人进入游玩。但他们在管理上存在疏忽，没有完全尽到责任，所以对于李某的溺亡，需要承担一定比例的赔偿责任。

而村委会之所以不承担责任，是因为矿坑位于企业经营区域内，村委会作为集体土地的所有人，已经在能力范围内设置了警示标志，履行了合理的提醒义务。这里不是公共区域，村委会没有法律义务对企业经营区域进行全方位的管理。

【法官提醒】夏季溺水事故频发，青少年生命安全受威胁，亟需学校、家长、社会合力防范。防溺水需学校、家庭、社会协同发力。学校应借教学与活动，增强学生安全意识；家长要常叮嘱孩子远离危险水域，暑假更要留意孩子行踪；社会应强化危险区域管理，增设警示标识与防护设施。